El derecho se pone al día
con la inteligencia artificial.

Regímenes nacionales y de la UE, cuya situación se determina solo por el derecho vinculante. Estados Unidos figura como una sola entrada, porque su postura federal y sus leyes estatales son dos cuestiones distintas. Seleccione cualquier fila para ver las leyes aplicables, la cronología, las sanciones y las fuentes primarias.

BanderaJurisdicciónEnfoque regulatorioSituación

ChinaAmplias normas sectoriales vinculantes; ninguna ley integral únicaEn vigorUnión EuropeaLey integral, horizontal y basada en el riesgoAplicación progresivaCorea del SurLey integral basada en el riesgo, con una aplicación moderadaEn vigorReino UnidoSectorial y basado en principios; sin ley horizontal de IA, por decisión propiaSin ley integralEstados UnidosLegislación estatal y una pugna federal por desplazar las leyes de los estados; sin ley federal de IASin ley integralAustraliaTodavía sin ley de IA; leyes vigentes y orientaciones, con normas obligatorias para los centros de datos y la IA de frontera ahora en consultaSin ley integralBrasilProyecto de ley integral al estilo de la UE, en trámite legislativoPropuestoCanadáEl proyecto de ley federal caducó; código voluntario y normas provincialesCaducado / fallidoConsejo de EuropaPrimer tratado internacional vinculante sobre IA, a la espera de las ratificaciones que lo harán entrar en vigorPropuestoJapónLey marco que prioriza la innovación; flexible y sin sancionesEn vigorMéxicoSin ley de IA; iniciativas pendientes, y la reforma de datos personales añadió derechos ante decisiones automatizadasPropuestoPerúPrimera ley de IA de América Latina; ley de promoción con un reglamento basado en el riesgoEn vigorArabia SauditaGobernanza centralizada a través de la SDAIA; principios y borradores, sin ley de IASin ley integralSuizaContramodelo sectorial frente a la UE, con un proyecto de ley de aplicación del tratado previstoPropuestoTaiwánLey marco; principios en vigor, obligaciones por llegarEn vigorEAUModelo por capas, con cartas y estrategia a nivel federal, normas vinculantes en el DIFC y orientaciones en el sector financieroSin ley integralVietnamLey integral de IA basada en el riesgo, con alcance extraterritorialEn vigorArgentinaSin ley de IA; orientaciones y audiencias, impulso sin un proyecto concretoSin ley integralChileProyecto basado en el riesgo e inspirado en la UE, en el Senado; política nacional actualizadaPropuestoColombiaNuevo proyecto de ley de IA en comisión tras el archivo de los anteriores; sin ley integralPropuestoEgiptoEstrategia, carta y marco de gobernanza; rige la ley de protección de datos, sin ley de IASin ley integralHong KongSin ley de IA; abundantes orientaciones sectoriales, más estrictas en finanzasSin ley integralIndiaDirectrices basadas en principios y normas específicas sobre contenido sintéticoSin ley integralIndonesiaHoja de ruta y orientaciones éticas; normas vinculantes en preparaciónPropuestoIsraelDescentralizado a propósito, con reguladores sectoriales, derecho indicativo y sin ley de IASin ley integralKeniaProyecto de ley de IA del Senado pendiente de segunda lectura, con clasificación, obligaciones para los sistemas de alto riesgo y un registroPropuestoMalasiaDirectrices voluntarias; borrador de ley de gobernanza de la IA basada en el riesgo, pendiente de presentarse al ParlamentoPropuestoNueva ZelandaSin ley específica de IA; leyes vigentes tecnológicamente neutrasSin ley integralNigeriaProyecto de ley de IA basado en el riesgo que aplicaría la NITDA; ya rige la ley de protección de datosPropuestoSingapurMarcos voluntarios y herramientas de prueba; normas vinculantes de IA limitadas a los deepfakesSin ley integralSudáfricaBorrador de política de IA de 2026 retirado; rige la POPIA, sin legislación de IA propuestaSin ley integralEspañaEl Reglamento de IA de la UE se aplica directamente; proyectos sobre supervisión y deepfakes en el CongresoAplicación progresivaTailandiaProyecto de ley de IA tras la audiencia pública, a la espera del Consejo de Ministros; la protección de datos ya se aplicaPropuestoTurquíaBorrador de marco de IA pendiente; ya rigen las leyes de protección de datos y de ciberseguridadPropuesto

Estados Unidos, estado por estado. El seguimiento cubre once estados con leyes amplias, leyes sobre asuntos concretos, una ley sobre el derecho a computar y un proyecto vetado. La mayoría de estas leyes siguen al residente, tenga la empresa su sede donde la tenga. Abra el seguimiento estatal para ordenarlas y filtrarlas. Seguimiento estatal →

Las fechas que cambian cómo se desarrolla y se lanza la IA. Hasta enero de 2027, la mayoría corresponde a estados de EE. UU., y la prohibición de la UE del 2 de diciembre es la principal fecha europea.

• 9 de octubre de 2026Cierra el plazo de aportaciones a la consulta australiana sobre normas de IA
  El documento del Departamento del Primer Ministro y del Gabinete propone normas obligatorias escalonadas para los centros de datos a partir de 30 MW, más exigentes desde 100 MW o una cartera de 150 MW, y obligaciones de seguridad, protección y notificación de incidentes para los desarrolladores de IA de frontera, como paso previo a una ley de normas de IA.
• 17 de octubre de 2026Cierra el plazo de comentarios sobre el proyecto de reglamento chino sobre menores en internet
  El proyecto de reglamento del Consejo de Estado prohibiría los servicios de compañía virtual para menores en cualquier servicio de red y obligaría a ofrecer a los menores de 16 años, a través del modo para menores, los servicios de IA que puedan influir en su desarrollo cognitivo.
• 26 de octubre de 2026Vence el plazo de comentarios finales sobre las normas de Colorado sobre tecnología de decisión automatizada y seguridad de los chatbots
  Las normas del fiscal general en desarrollo de la SB 26-189 y la HB 26-1263 deben estar listas para la entrada en vigor del 1 de enero de 2027; los comentarios se cierran a las 23:59, hora de la montaña.
• 1 de noviembre de 2026Termina el periodo transitorio de la normativa egipcia de protección de datos
  Termina el periodo transitorio de un año previsto en el reglamento de desarrollo de la Ley 151 de 2020 (Decreto 816/2025); los análisis de los despachos de abogados sitúan la fecha el 31 de octubre o el 1 de noviembre de 2026.
• 16 de noviembre de 2026Vence el plazo de las recomendaciones de expertos previstas en la Orden Ejecutiva N-9-26 de California
  Deben entregarse en los dos meses siguientes a la orden del 18 de septiembre; según la prensa, el 16 de noviembre. Los cuatro expertos nombrados el 23 de septiembre trabajan en la verificación in situ en los laboratorios de frontera, un apagado de emergencia para los modelos de frontera y la notificación de incidentes, incluidos los de pérdida de control.
• 28 de noviembre de 2026Vence el plazo de la propuesta de definición federal de «superinteligencia» prevista en la Orden Ejecutiva 14434
  Plazo de 60 días del asesor científico para proponer un texto legislativo con una definición federal y un criterio sobre si debe sustituir a la definición legal de IA.
• noviembre de 2026Nueva York abre el registro de los grandes desarrolladores de modelos de frontera conforme a la RAISE Act
  El anuncio de la gobernadora del 21 de septiembre: los grandes desarrolladores de modelos de frontera se registran ante el estado desde noviembre de 2026, antes del cumplimiento exigible desde enero de 2027, bajo la supervisión de la oficina DIGIT del Departamento de Servicios Financieros.
• 2 de diciembre de 2026Prohibición en la UE de los generadores de imágenes íntimas no consentidas; termina el periodo de gracia de las marcas de agua
  Surte efecto el añadido del Ómnibus Digital al artículo 5 y termina el régimen transitorio sobre el marcado.
• 10 de diciembre de 2026Se aplican las obligaciones de transparencia sobre decisiones automatizadas de la Privacy Act de Australia
  Las organizaciones sujetas a la Privacy Act deben describir en sus políticas de privacidad los tipos de información personal que se usan en decisiones automatizadas que puedan afectar de forma significativa a los derechos o intereses de las personas, y los tipos de decisiones que se toman.
• Finales de 2026Se espera el proyecto de ley de IA de Suiza para consulta pública
  El borrador del Departamento Federal de Justicia y Policía (DFJP) para aplicar el convenio del Consejo de Europa, sobre transparencia, protección de datos, no discriminación y supervisión.
• 1 de enero de 2027Entran en vigor las leyes de Colorado sobre tecnología de decisión automatizada y seguridad de chatbots, la RAISE Act de Nueva York, la AI Safety Measures Act de Illinois, las normas sobre chatbots de compañía de Connecticut y Washington, la SB 1050 y el paquete de 2026 de California y la ley de procedencia de contenidos de IA de Utah
  Empiezan a aplicarse la ley sustitutiva de Colorado, la ley de transparencia de modelos de frontera de Nueva York y la ley de seguridad de modelos de frontera de Illinois. Las normas sobre chatbots de compañía entran en vigor en Colorado, Connecticut y Washington, los anuncios de California que usen un intérprete sintético deben indicarlo y California prohíbe los chatbots de compañía en juguetes. Utah obliga a los grandes proveedores de IA generativa a incrustar datos de procedencia en las imágenes, los vídeos y los audios generados por IA. También empiezan a aplicarse las leyes AB 1609, AB 1979, SB 503, AB 1331, AB 1883, AB 2713, SB 951, SB 1111 y SB 1159 de California.

El mismo problema, ya sean los deepfakes, las herramientas de selección de personal o los modelos de frontera, se aborda de forma distinta en cada país. Cada página compara las jurisdicciones una junto a otra.